|
Titel: US-Wahlen Beitrag von: neo -_- am November 2, 2004, 17:12:06 also ich glaube alles wichtige ist gesagt
also ich würde kerry wählen weil schlimmer als bush get (fast) nicht ;D und ihr? (bitte mit kommentaren! ;) ) Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: unas. am November 2, 2004, 17:15:01 abgesehen von den im deutschen gebräuchlichen buchstaben äöü
würde ich kerry nehmen (das kleinere übel ?) Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: neo -_- am November 2, 2004, 17:24:39 na das ist aber ein großer unterschied zu den "offiziellen umfragen"4:0 für kerry
bitte mit kommentaren ;) Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Z80 am November 2, 2004, 17:34:25 Das einzige was Busch in fier Jahren leistete: 1. Grundlos Krieg angefangen 2. USA in angst und Schrecken verbreitet ??? ??? ??? ??? ??? ???
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: da_bigboss am November 2, 2004, 17:49:39 also ich find keinen. is doch wie in deutschland. da juckts auch nicht, ob spd oder cdu. beide kriegen das land nicht mehr aus den schulden raus und machen leere versprechungen, wenn eine andere partei "versagt".
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Modshark am November 2, 2004, 18:13:25 Zu aller erst: Die deutsche Rechtschreibung ist eine wirklich tolle Erfindung! >:(
Neo... Warum interessiert es dich bitte, welchen Kandidaten wir wählen würden? Zum einen denke ich nicht, dass nur einer aus diesem Forum das amerikanische Wahlrecht besitzt und zum anderen ist das hier sicherlich alles sehr subjektiv. Es sieht schon wieder ganz danach aus, dass hier mal wieder ein lustiges Spamland eröffnet wurde. Außerdem scheints du den Verlust des FunThreads kompensieren zu wollen und postest nun hier deine Bush parodien. Man, man - wann hat man das letzte Mal was sinnvolles von dir gehört? :headcrash: MfG Modshark Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Soulreaper am November 2, 2004, 18:56:51 ich würd kerry wählen... der ist nicht ganz so schlimm wie bush, obwohl sich das auch erst nach dem 1. jahr amtszeit herraustellen wird. lassen wir die amis am besten in ruhe wählen. die haben sowieso alle nen sprung in der schüssel (und einige auch mehrere) ;D
also im grunde genommen ists mir egal. solange sie uns damit in ruhe lassen Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 2, 2004, 19:19:03 also ich finde hier haben sich ein paar leute zu arg vom gestrig ausgestrahlten 'fahrenheit 9/11' beeinflussen lassen.
Dass Moores 'Reportage' nicht sehr objektiv sein würde war mir ja von vornherein kalr, aber so reißerisch ??? Hätt ich nciht damit gerechnet. Da gefiel mit 'Bowling for Columbine' um ein vielfaches besser! Wenn man jetzt net grad n paar jahre in den USA gelebt hat, wird man hier wohl kaum über sowas wie dieses 'wen würdet ihr wählern' reden. Alles was ihr wisst 8ich auch) habt ihr aus irgendwelchen medien. Also aus irgendwelchen reportagen, etc. die nur sehr seltenst versuchen objektiv zu bleiben. Oftmals versuchen sie objektiv zu scheinen was ihnen auch teils gelingen mag, aber sie sind es eben nicht! Und aus diesen 'informationen' baut man nun n Vorurteil auf. Selbst jedoch möchte man doch auch nciht als nazi hingestellt werden nur aufgrund unserer Historie. Hier in bayern laufen auch die wenigsten dauernd mit Lederhose und ner maß Bier durch die gegend, obwohl sich dieser Stereotyp scheinbar sehr gut hält in div. ländern.... Also fällt eure entscheidung nicht auf grud von irgendwelchen gefährlichen Halbwissen. Die amerikanische Politik besteht nicht nur aus Außenpolitik mit Kriegführen.... man sollte schon versuchen wenn es einen interessiert soich vernünftig zu informieren, und zwar von beiden Seiten, nicht nur der Moore'schen. Sonst kann ich nur sagen armes dtld, wenn ihr mal zum wählen kommt... gruß, Matthias (ich hoffe es wurde klar worauf ich hinaus wollte) PS: ich würde keinen der Kandidaten wählen, da ich da gar nicht darf, bzw. jetzt noch nicht dürfte..... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: b0nze am November 2, 2004, 19:35:12 genau deiner meinung bin ich matthias..
mein kumpel findet micheal moore super.. erstrecht den film.. aber als ich gestern den film (teilweise) gesehen hab, dachte ich mir: haben se jetzt die bild-zeitung verfilmt? diskutieren macht doch nur dann einen sinn, wenn man die hintergründe weis. keiner weis überhaupt etwas.. das macht mir immer die größten sorgen.. ist mein nachbar nen spion? (die allgemeinfrage) so zeugs weis keiner ausser den höchsten.. die können machen was sie wollen, wenn sie es nicht wollen bekommen wir (auch moore) nichts mit. das argument "es gab keine massenvernichtungswaffen" ist sehr gut, jedoch wer sagt, dass es keine gibt? wie will man vielleicht 1,2,3 bunker in einem land finden... (ja gut bush sagte "isch wois, woa dia derre waffä häbbet" (keep smilin' ;D) das von 9/11 was ich mitbekommen habe mit den "herr abgeordneter, schicken sie ihre kinder in den krieg?" fand ich objektiv und informativ, sonst war vieles einfach nur subjektiv und einseitig.. "die ganze welt weis, was da drüben passiert" - stammtisch denken, und jeder einzelne weis es noch besser.. erstrecht bei einer diskussion.. dabei weis man nichts. wenn jemand dann noch einen film macht, wo GENAU das gezeigt wird, was die leute schon dachten, gewusst zu haben "ach siehste, ich habs doch gesagt" na dann prost (am stammtisch). meine meinung auch: ich wähle nen andren (S****sse *g* die haben nur 2 leutz) ja dann bleibt wohl "keiner" übrig. [/statement] b0nze Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Nino808 am November 2, 2004, 20:20:22 Wenn einer wie Bush, durch Korruption Präsident wird, dann würden bei mir schon sämtliche Alarmglocken läuten. Warum bei den Amis nicht?? Wo leben die bitte? Auf dem Mond?? Die 4 Jahre Bush haben mehr Nachteile als Vorteile gebracht, bei Kerry kann man das noch nicht so einfach sagen. Bush kann nicht mal bei "Einer gegen Einen" richtig argumentieren, und so einer will kämpfen können? Auf jeden Fall: Wenn die Amis wirklich so dumm sind, und wegen Ihrem dummen Patriotismus wieder Bush wählen, dann haben sie es wirklich nicht anders verdient.
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: StarGoose am November 2, 2004, 20:27:58 mal als kleinen einwurf:
woher kennst du eigentlich die politik unserer regierung? -> aus irgendwelchen größtenteils einseitig berichtenden voreingenommenen oder reißerischen medien deren wirkliche unabhängigkeit ilusorisch ist genauso wie der größte teil der us bevölkerung Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: neo -_- am November 2, 2004, 20:33:01 da muss ich Nino808 100% zu schtimmen ;) ich seh das nehmlich genauso
auserdem binn ich usa experte ich hab nemlich'Bowling for Columbine' UND 'fahrenheit 9/11' geguckt ;D ;D ;D Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: hackspider am November 2, 2004, 20:35:47 hm wär hat den da bush angeklickt ??
also ich würd sicher kerry wählen nicht nur weil ich gestern den film oder so gesehn hab sonder weil ich ein Amerika unter Bill Clinton das normal war es hat nicht grundlos in der welt umhergegriffen um seine eigenen ölreserven zu schonen. Ich vertrete sowiso die meinung jeder der krieg führt sollte nicht wiedergewählt werden. Und wenn ein präsident sagt das er wenn entscheidungen denkt krieg im kopf hat dann ghört sowas nicht auf die straße geschweigeden ins weiße haus. naja mal sehn wiee sich kerry anstellt ich bin mal gespannt ob der die sache im irak wieder grade biegen kann so das es da "vernünftige" wahlen(warscheinlich so ein system wie in amerika: is shice egal en ihr wählt es kommt sowiso die regirung die wir wollen dran) gibt mfg hackspider Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Nino808 am November 2, 2004, 21:26:36 Ob ich die Politik von voreingenommenen oder reißerischen Medien kenne, ist egal. Denn wenn ich keinen normalen Menschenverstand hätte, würde ich die Wahl von Bush nicht anzweifeln. Wenn ein Anwerber erst durch ein Gericht (!!) und nicht durch eine korrekt abgehaltene Wahl zum Präsident wird, brauche ich wirklich keine Medien, um zu darauf zu kommen, dass da schmutzige Geschäfte ablaufen.
Medien sollte man nicht absoluten Glauben schenken, mißtrauen ist gesund, doch soll man seine Informationen aus möglichst vielen Quellen (Seiten,Schichten) holen. Irgendwas von Fahrenheit 9/11 muß stimmen, und wenn es auch nur 1/3 davon ist - und selbst das wäre zuviel für einen Präsidenten. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 2, 2004, 21:51:42 ich würd´s den Amis zutraun nochmal den Bush zu wählen...
Die mit ihrem S****ß übertriebenen Patriotismus! :fear: :vogelschrauber: ich weiß einfach nicht, was Kerry ändern würde...trotzdem würde ich ihn Wählen...Schlimmer als Bush kanns ja nicht werden.... :supermotz: schaun wir mal... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: OlafSt am November 2, 2004, 22:21:01 Ich mute euch mal zu, hier ein Statement zu verfassen ;D
Als wohlerzogener Staatsbürger, der schon länger wählen darf als mancher Forumsteilnehmer hier überhaupt lebt, habe ich großes Interesse an dem, was um mich herum passiert. Nicht nur im Ort, dem Bundesland, der Nation. Auch in der Welt, schließlich leben wir auch in derselben - was manchen Amerikaner in Staunen versetzen würde. Ich habe so ziemlich alle Shows von Michael Moore gesehen (The Awful Truth), auch "Bowling for Columbine" und nun "Fahrenheit 9/11". Speziell im letzten genannten waren viele interessante Fakten aufgeführt worden - ob deren Schlüsse wirklich so korrekt sind, darüber maße ich mir kein Urteil an. Er ist ziemlich reißerisch konstruiert - aber das muß er wohl auch sein, der gemeine Amerikaner bemerkt die Einschläge offenbar nur noch, wenn sie sehr laut sind. However, unter George Bush sen. begann eine Entwicklung, die durch Bill Clinton kurz unterbrochen und nun unter Bush jun. zum Abschluß gebracht wurde. In diesen Jahren wurde aus dem Partner USA mehr und mehr ein globales Problem, zugleich gerät es technologisch in vielen Bereichen ins Hintertreffen, gewinnt militärisch jedoch dramatisch an Stärke. Beispiel "Steuerreform": Ein Top-Beispiel für die Verteilung Arm->Reich, in groben Zügen auch hierzulande praktiziert. Der Sinn dahinter ist die Wiederwahl: Das Fernsehen dominiert ultimativ die Wählermeinung. Sendezeit kostet in den USA ebenso die Wahlkampftouren enormes Geld - das die Reichen aus Dankbarkeit gern hergeben, um noch reicher zu werden. Beispiel Umweltschutz: Hier war die USA einmal Vorreiter. Unter Bush fand eine 180°-Kehre statt. Inzwischen wird das Öl dort drüben derart verbraten, als hätte man einen Planeten voller Öl nebenan kreisen. Das Wort "Ökologie" ist dort schon fast eine Blasphemie. Alle Wissenschaftler stimmen derweil überein, das das CO2 unserem Planeten Schaden zufügt. Der größte CO2-Produzent kümmert sich nen Dreck darum und erhöht seinen Ausstoß um x %. Beispiel Kriege: Allein die Tatsache, das die USA sich das Recht herausnimmt, jederzeit und gegen jedermann einen Präventivkrieg zu führen, muß bei allen in der Welt die Alarmglocken aufschrillen lassen. Polemisch formuliert: Die Holländer passen den Amis nicht mehr, also marschieren die ein. Und nehmen Deutschland, das ja eh abtrünnig ist, gleich mit. Die Bush's haben in ihrer Zeit ausschließlich Lupenreine Angriffskriege geführt, der Irak wurde sogar GEGEN DAS VOTUM der UNO attackiert. Nach erfolgreicher Wiederwahl steht der nächste Gegner noch nicht fest - aber es gibt einen, soviel ist bereits sicher. Beispiel Terror: Seit dem 11.09.01 ist Terror DAS Instrument der Macht. Die Amis da drüben sind derart verängstigt und eingeschüchtert, das Adolf kein Gleichschaltungsgesetz mehr bräuchte. Es ist ein prima Mittel, vom sonstigen Geschehen abzulenken und leider funktioniert es auch prima - sonst wäre der "Patriot Act" wohl nie durch den Kongreß gekommen. Nun... All dies stammt nicht aus dem Film "Fahrenheit 9/11", dies sind meine eigenen Beobachtungen. Sie wurden nur mehr oder weniger bestätigt durch den Film und mit einigen Fakten und Hinweisen untermauert. Könnte ich in den USA wählen, gäbe es nur eine Wahl: Kerry. Ob der das in so kurzer Zeit umdrehen kann, ist zweifelhaft - aber aufhalten kann er den Prozeß vielleicht. Die USA sind m.E. bei weitem nicht mehr das Maß der Dinge. Eine moderne Supermacht, besonders wenn es die einzige ist, ist um Frieden sowohl innenpolitisch als auch in der Welt bemüht. Obendrein sollte es auch Sorge um unseren Planeten haben, dem wir in den letzten Jahrzehnten üblen Schaden zugefügt haben. Wir haben nämlich tatsächlich nur diesen einen. Doch was ich dort heute sehe, ist wie das Europa der Mitt-Dreißiger, nur mit modernen Mitteln. Just my 55 cents. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: da_bigboss am November 2, 2004, 23:15:58 Da bin ich voll und ganz deiner Meinung.
- militärisch zu stark - denken, sie wären Gott - Umwelt juckt sie nicht - alles wird auf den 11. September geschoben (Bush hat doch mal ausversehen Sadam mit Bin Laden verwechselt. Da merkt man seine gleichsetzung) Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 3, 2004, 10:23:54 Bush wins 51 zu 49 :(
aber wieso ??? 51% der Amerikaner, die gewählt haben, sind dumm... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: StInk0R am November 3, 2004, 11:08:02 Kerry, weil er kann höchstens genauso schlimm sein wie Bush...
und zu Fahrenheit 9/11... ich finde die Reportagen gut, aber objektiv sind sie nicht, genausowenig wie Bowling for Columbine. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: b0nze am November 3, 2004, 11:16:50 so wies aussieht ist bush ja vorne, und ich glaube auch nicht, dass er da wieder weg geht... dazu müssten ja fast alle nicht ausgezählten stimmen "pro kerry" sein...
Zitat: Nach dem aktuellen Zwischenstand bei den Wahlmännerstimmen kommt Amtsinhaber Bush auf insgesamt 249 Stimmen, während Kerry 221 auf sich vereinen kann. (quelle: http://www.vwd.de/vwd/news.htm?id=23307030&navi=home&sektion=topthemen) b0nze Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Soulreaper am November 3, 2004, 12:09:07 mmmhh das ist nicht gut, eher schlecht :-\
aber bush hat schon gewonnen. da sieht man, dass eine abstimmung hier in deutschland sowieso nicht realistisch war7ist/sein wird. immerhin haben wir einen ganz anderen blickwinkel als die amis, weil welcher mensch wählt einen mann, der nicht mehr ganz dicht ist... wobei ich jetzt nicht sagen will, dass kerry anders ist. vielleicht wäre er nach den ersten 2 jahren genauso oder vielleicht noch schlimmer geworden... lassen wir die amis mit ihrer entscheidung leben. immerhin sollte man meinen dass sie auch nur menschen sind :headshot: Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: da_bigboss am November 3, 2004, 12:45:13 Der Typ von n24 hat gerade gesagt, dass die Auszählung von Ohio (thx) mehr als 10 tage braucht :o
Anscheinend wegen den vielen Briefwählern, da in dem Staat wohl viele Armeeangehörige wohnen. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: b0nze am November 3, 2004, 12:59:25 ohio wars.. da muss man erst alle wähler "verifizieren".. man kann da ja, ohne ins wahlregister eingetragen zu sein, wählen.. das muss natürlich alles überprüft werden..
da darf deswegen erst 11tage nach der "wahl" richtig ausgezählt werden.. so hab isch das verstanden. aber es wird trotzdem nichts am ergebnis ändern. b0nze Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 3, 2004, 14:04:34 schaltet´s n24 ein!
28 staaten für Bush 18 staaten für Kerry us Wahlen sind angeblich noch offen. das hängt alle von NBC und FOX ab... kommt drauf an, wie die es rüberbringen... das ergebniss steht anscheinend erst in 10 Tagen fest. Ohio wird die wahl entscheiden: Bush gewann angeblich Ohio Fox rechnet Ohio Bush zu.. NBC dagegen hält sich zurück... :^B: __________________________ Bush :heuldoch: !!! Vote Kerry!!! Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: da_bigboss am November 3, 2004, 14:13:57 das läuft bei mir schon seit 12 nebenher. wart mal gerade kommt werbung
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 3, 2004, 14:19:34 bei mir läuft das schon seit 9 Uhr im Fenstermodus nebenher...
ps: es geht weiter!! äää? Eurostäbilitätspaktes?? Einheitstagverlegung auf sonntag? was is los? der Ticker is geil... es ist 14:29... cooles Thema...auf N24 Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: melloman am November 3, 2004, 14:46:01 das weisse haus hat bush bereits zum oräsidenten ernannt, und ich glaub nicht, dass sich da noch was ändern wird...naja, was solls, kann man eh nix dran ändern...wir werden ja nicht gefragt...aber sollen nachher alle nach seiner pfeiffe tanzen :headshot:
die amis ham doch eh alle den ar*** offen...da geht's doch schon lange nicht mehr um fachliche kompetenz eines präsidenten, sondern nur um beliebtheit bei den wählern... wenn ich müsste würd ich kerry wählen, denn mit jeder stimme die nicht abgegeben wird, steigt die chance, dass bush wieder gewählt wird...schlimmer kanns kaum werden... ca. 80% der europäer sind gegen eine wiederwahl von bush...das sagt doch alles... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 3, 2004, 14:57:20 Das Weiße Haus hat George Bush zum Sieger der US-Präsidentschaftswahl ausgerufen, doch das Lager um John Kerry will nicht klein beigeben. Es droht ein ähnliches Chaos wie vor vier Jahren. Ohio wird zur Hängepartie
US-Wahl aktuell: 254 Wahlmänner für Bush, 252 für Kerry + Demokraten: Kampf um jede Stimme + Entscheidung in Ohio + Auszählung kann bis 11. November dauern www.N24.de Zitat: Demokraten: "Wir werden um jede Stimme kämpfen" Zitat: US-Wahl: Stimmen Verstorbener mitgezählt Zitat: Kerry dominiert an der Ostküste Zitat: Noch offen Iowa (7) New Mexico (5) Ohio (20) Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Nino808 am November 3, 2004, 15:22:38 Seit Bush gewählt worden ist, ist die Wahl in Amerika auf das peinlichste Niveau gerutscht. Diese Herumpfuscherei(zB Anwälte) an Wahlergebnisse braucht ein wirklich guter Präsident überhaupt nicht. Doch Bush anscheinend schon, und wer weis, Kerry vielleicht auch.
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 3, 2004, 15:25:13 Die Börse meint, Bush wird weitere 4 Jahre Präsident bleibt.
da ist Bewegung im Aktienmarkt...schaut mal... ;D Bush Statement um 16:00 Uhr Live! :boing: Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: someone am November 3, 2004, 18:21:17 als letztes bleibt immer noch die hoffnung das ggf ein paar Wahlmänner anders stimmen als vorgesehen, ist immerhin ihr Recht. (zumindest in den meisten Staaten)
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Soulreaper am November 3, 2004, 19:52:43 öhm... habt ihr mitbekommen? schon um 17:00 deutscher zeit hat kerry bush gratuliert :headshot: sieht sehr gekauft aus würd ich mal sagen :vogelschrauber:
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: widowmaker am November 3, 2004, 21:51:13 einzig gute an bush ist das es jetzt gute spiele zum thema golfkrieg gibt siehe battlefield mod Desert combat sonst hat er nix vollbraucht doch sozal hat er die amis zu grunde gerichtet ach ja wegen ihm hat new york 2 grosse gebäude weniger :headcrash:
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Modshark am November 3, 2004, 22:08:58 Zitat von: widowmaker $txt[176] November 3, 2004, 21:51:13 einzig gute an bush ist das es jetzt gute spiele zum thema golfkrieg gibt siehe battlefield mod Desert combat sonst hat er nix vollbraucht doch sozal hat er die amis zu grunde gerichtet ach ja wegen ihm hat new york 2 grosse gebäude weniger :headcrash: Es gab hier wirklich differenzierte und gute Beiträge aber deinen hättest du dir sparen können! :headshake: MfG Modshark Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Nino808 am November 3, 2004, 22:27:37 Zitat von: widowmaker $txt[176] November 3, 2004, 21:51:13 .. doch sozal hat er die amis zu grunde gerichtet .. Glaubst Du er hat keinen Grund dazu!? Was kann man denn mit sozial Schwachen machen? Bingo -> Ab zur Armee, da haste bessere Chancen als auf dem heutigen Arbeitsmarkt in Amerika. Hat alles nen Sinn warum der so handelt. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 3, 2004, 22:31:59 naja das wahlsystem is schon ziemlich crazy da drüben, aber anscheinend taugt's ihnen. Dann soll's mir auch recht sein.
Aber kurz angemerkt: Um die Stimmen eines Bundesstaates zu bekommen reicht die einfache mehrheit (im falle von zwei bewerbern 51%der abgegeben stimmen) Um präsi zu werden bracuht man die (absolute) Mehrheit aller wahlmänner stimmen, also 51% aller Wahlmännerstimmen. Dh (wenn ich mich nciht total irre) kann ich mit etwas über einem viertel der wählenden bevölkerung präsident werden, oder? Was wieder rum heißt, das kann ja keine demokratie sein, oder??? die hälfte der stimmen verliert ja ihren wert durch den zwischenschritt mit den wahlmännern.... Oder hab ich das system doch nciht ganz durchsahcut. (wäre in diesem fall dankbar wenn mein fehler richtig gestellt wird) gruß, matthias PS: Zu dem rest genannten äußer ich mich net, da ich wohl nur über noch mehr unwissen darüber verfüge (bzw gefährliches halbwissen) und dann vllt ncoh was sag was gar net stimmt. Vernünftig drüber diskutieren is hier anscheinend eh nciht. Eine meinung hab ich natürlich auch zu dem ganzen, doch diese würde wiede rzu ner rießigen grundsatz diskussion führen, und sowas war doch eh schon vor kurzem hier zu finden (wurde dann leider aufgrund von einigen unqualifizierte beiträge div. kinder geschlossen) noch ne schöne nacht.... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: b0nze am November 3, 2004, 22:38:55 ob das mit dem 4tel jetzt stimmt weis ich nicht (sind ja kein gleiches verhältnis wahlmänner/einwohner) wie lange haste da rumgerechnet *g* bzw. mit wievielen variablen.. (ich hab grad ferien, da lass ich das)
in detuschland wurde dem ja entgegen gewirkt.. *erinner* wir haben mehrheits und öhm... noch ein wahlrecht.. beim bundestäg einmal wählen wir unsere "wahlmänner" mit denen der bundestag zur hälfte gefülltwird, und zweitstimme die partei, wo jede stimme gezählt wird.. so wirkt man da dagegen... aber in amerika haben die das ja nicht nötig.... jeder bundesstaat darf da wählen wie er will.. sieht man ja grad an ohio... b0nze Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 3, 2004, 22:49:41 also ich ahb dafür einfach mal angenommen dass die whalmänner anzahl von der einwohner anzahl abhängig ist, wie gesagt gefährliches halbwissen....
abe ralles andere würde ja keinen sinn ergeben, sonst wär's ja tatsächlich keine demokaratische wahl ala, geheim, frei, gleich8/b], wenn dem familienvater siene stimme mehr gewichtung erhält nur weil er in ohio wohnt anstatt in texas.... BTW: natürlich darf jeder bundesstaat die whalen durchführen wie er will. bzw. die erfasung bleibt ihm übberlasen, die auswertung läuft immernoch über die mehrheit der abgegebenen stimmen alos einfache mehrheit..... Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: b0nze am November 3, 2004, 23:01:37 [ohne worte]
(quelle, wikipedia) Zitat: Die indirekte Wahl des Präsidenten über Wahlmänner ist umstritten. Wesentliche Kritikpunkte sind vor allem die Verteilung der Wahlmännerstimmen, die nicht genau der Bevölkerungsverteilung entspricht. Da ein Staat immer zwei Stimmen mehr als die Anzahl der Abgeordneten zum Repräsentantenhaus hat, führt dies zu einer Übergewichtung bevölkerungsarmer Staaten. Zur Wahl 1988 hatten etwa die sieben bevölkerungsärmsten Bundesstaaten (Alaska, Delaware, District of Columbia, North Dakota, South Dakota, Vermont und Wyoming) mit insgesamt 3.119.000 Wahlberechtigten 21 Wahlmännerstimmen, genauso viel wie Florida mit 9614000 Wahlberechtigten. Dadurch und durch das Prinzip des The winner takes it all ist es möglich, dass ein Kandidat zum Präsidenten gewählt wird, der nicht die Mehrheit der abgegebenen Stimmen erhalten hat. b0nze Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 4, 2004, 01:23:45 danke, darüber bin ich auch gestolpert, da es mich doch noch genauer interessierte...
naja man lernt nie aus, wär ja noch schöner wenn's so wäre. Dann stimmt das viertel halt net, sondern leigt irgendwo anderst, aber bei wikipedia steht ja dass es möglich ist präsi zu werden ohne die tatsächliche mehrheit vom wählenden Volk erhalten zu haben.... Komisch komisch das ganze. Aber eigentlich auch egal, denn was hilft's wenn cih weiss, dass es flasch ist, da müssen andere drauf kommen, die die möglichkeit haben das zu ändern, aber naja das gehört hier wohl nciht mehr her.... Gute Nacht, matthias Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 4, 2004, 12:36:54 Zitat: ach ja wegen ihm hat new york 2 grosse gebäude weniger auch wenn ich was gegen Bush habe...Dafür ist er nicht verantwortlich... ____________ Die Spinnen, die Amis... :headshake: Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Tobe am November 4, 2004, 16:03:51 Naja, er hat vor dem Anschlag ein Dokument der Geheimdienste bekommen, in dem von der Gefahr eines Anschlags durch entführte Flugzeuge stand... dieser wurde aber anscheinend nicht gelesen oger nicht ernstgenommen.
Und er hat einer Sonderkommission für Terrorbekämpfung den Etat gekürzt. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: TechnikMaster am November 4, 2004, 16:08:51 Selbst wenn er gewusst hätte, an welchem Tag jemand ein Flugzeug oder mehrere in ein Ziel fliegen will, es wäre nahezu fast unmöglich gewesen, das zu verhindern, alleine schon weil es viel zu viele Ziele gegeben hätte ...
Insgesamt ist jede Hoffnung, solche Anschläge wirkungsvoll verhindern zu können, ilusorisch. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Nino808 am November 4, 2004, 16:39:45 Maybe, aber die Bevölkerung hat von solchen Anschlägen davor überhaupt nichts gehört. Nicht mal die nationale Alarmstufe wurde angehoben, es wurde einfach nichts unternommen.
Mal ne andere Frage: Denkt ihr es würde anders laufen hier, in dieser ach so "heißgeliebten" EU ? @anyuser: Auf welche Informationen stützt Du Dich, wenn Du sagst, dass er nicht dafür verantwortlich ist? Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 4, 2004, 17:19:05 Zitat: Naja, er hat vor dem Anschlag ein Dokument der Geheimdienste bekommen, in dem von der Gefahr eines Anschlags durch entführte Flugzeuge stand... dieser wurde aber anscheinend nicht gelesen oger nicht ernstgenommen. das ist richtig, aber ich denke, er hat das nicht ernst genommen... und mal ehrlich: wenn mir jetzt einer sagen würde, am Mittwoch würde die Schule in die Luft fliegen, ich würde ihm nicht glauben...Zitat: Selbst wenn er gewusst hätte, an welchem Tag jemand ein Flugzeug oder mehrere in ein Ziel fliegen will, es wäre nahezu fast unmöglich gewesen, das zu verhindern, alleine schon weil es viel zu viele Ziele gegeben hätte ... naja in dem Geheimdienstdokument stand angeblich ausdrücklich WTC. Er hätte den <gesamten> Luftraum absperren lassen können. [gelöscht durch Administrator] Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: widowmaker am November 4, 2004, 22:56:39 zum thema terroranschlag mit flugzeugen :
der geheim dienst hat wie er schon sagte davon gewust das sowas in der art pasieren kann nur die wolten nicht mit anderen stellen der regierun zusammen arbeiten also gings in die hose ... nur wer rechnet als " normaler mensch " mit sowas . zum thema spiel golfkrieg war eigendlich sarkastisch gemeint den wenns bush nicht eingefallen währe mal kurz den irak zu besuchen würde vieles zur zeit anders sein . vieleicht hätte sadam dann mal bei amerika angeklopft :headcrash: . @ Modshark meine meihnung ist auch ne meihnung auch wenn dir nicht sehr zusagt währe nicht toll wen alle gleich denken und schreiben würden Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Tobe am November 4, 2004, 23:34:39 Zitat von: anyuser $txt[176] November 4, 2004, 17:19:05 Zitat: Naja, er hat vor dem Anschlag ein Dokument der Geheimdienste bekommen, in dem von der Gefahr eines Anschlags durch entführte Flugzeuge stand... dieser wurde aber anscheinend nicht gelesen oger nicht ernstgenommen. das ist richtig, aber ich denke, er hat das nicht ernst genommen... und mal ehrlich: wenn mir jetzt einer sagen würde, am Mittwoch würde die Schule in die Luft fliegen, ich würde ihm nicht glauben...Dann bräuchte Amerika kein Geld für seine Geheimdienste auszugeben... Zitat: Zitat: Selbst wenn er gewusst hätte, an welchem Tag jemand ein Flugzeug oder mehrere in ein Ziel fliegen will, es wäre nahezu fast unmöglich gewesen, das zu verhindern, alleine schon weil es viel zu viele Ziele gegeben hätte ... naja in dem Geheimdienstdokument stand angeblich ausdrücklich WTC. Er hätte den <gesamten> Luftraum absperren lassen können. oder in allen Maschinen in der Nähe von NY bewaffnetes Personal einschleusen können, ist zwar auch nicht ungefährlich, aber besser als der nahezu sichere Tod von bis zu 50.000 Menschen. Und eine typisch amerikanische Art der Schadensminderung wäre gewesen, die Flugzeuge einfach früh genug "runter zu holen" Zitat von: widowmaker $txt[176] November 4, 2004, 22:56:39 nur die wolten nicht mit anderen stellen der regierun zusammen arbeiten also gings in die hose Das ist Schwachsinn, da der Bericht Bush übergeben wurde. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Regierungsbehörde den Befehl eines Präsidenten nicht ausführen würde. Zitat: zum thema spiel golfkrieg war eigendlich sarkastisch gemeint den wenns bush nicht eingefallen währe mal kurz den irak zu besuchen würde vieles zur zeit anders sein Die Idee den Irak anzugreifen wurde schon Clinton von den damals Zuständigen vorgestellt, dieser hat einen grundlosen Krieg jedoch abgelehnt. Rumsfeld hat schon direkt nach dem 11.9. versucht die Ereignisse mit dem Irak zu verbinden und den Geheimdiensten aufgetragen eine solche Verbindung zu suchen. Daher denke ich, dass es früher oder später zu einem solchen Krieg gekommen wäre. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 4, 2004, 23:50:04 Ihr habt ja scheinbar die Weisheit Literweise zuhause stehen....
Sorry aber mehr gibt's dazu echt nciht zu sagen, ihr redet über Sachen wovon ihr null Ahnung habt. Ihr labert doch nur meinungen anderer nach. Wenn ihr schon was sagt, dann nennt doch auch mal quellen dazu, damit man weis woher ihr eure weisheit habt.... lest ihr eigentlich auch manchmal Zeitung? also kein Klatschblatt (jaja ich weis schon is in der heutigen zeit scheinbar echt uncool) heut war in unserer Zeitung (Augsburger Allgemeine 11/04/04) n Artikel über die Präsidentenwahl in den USA, die den Ausgang der wahl auch mal von ner anderen Seite beleuchtet hat. Vllt, lest ihr ja auch mal bei euch zeitung, denk mal dass da auch schöne berichte drinstehen. Außerdem erweitert es eure quellen woraus ihr euer wissen aufbauen wollt..... Matthias Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: StInk0R am November 5, 2004, 16:50:01 tja, wenn wir wählen hätten können, wäre es Bush nicht geworden, er ist es allerdings wieder... und ich wäre dafür zu solven, bevor noch n Streit entsteht.
Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: chImÄrE am November 5, 2004, 17:24:33 naja wen hättest du wählen wollen wenn du gekonnt hättest?
Kerry? Der war sich doch selbst nicht sicher wie seine Einstellung zum Irakkrieg lauten sollte. und auch sonst wirkte doch Bush eher als entschlossener präsident der wenigstens weis was er will. (Ok das ist auch nur ne sehr einseitige ansicht des ganzen aber sie stimmt genauso wie die kriegspräsidenten ansciht) Deshalb ist er's auch wieder geworden. Und wieso sollt der thread gesolved werden? Streiten?? eignetlich weniger. ich zumindest, ich verscuh nur vernunftig zu debattieren, und dabei lass ich mich äußerst gerne etwas besseren belehren. gruß, matthias Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: anyuser am November 5, 2004, 17:25:18 hey... Das hier ist eine gehobene Diskusion...Nix mit Nachlabern anderer... ich hab meine eigene Meinung... :-\ :
Der Irakkrieg war ein "Privatkrieg von Bush..." als Rache an seinem Vater...Ich denke, seit er an der Macht war, wartete er auf eine gelegenheit um sich an Saddam zu rächen... Nach dem 11. September hatter er diese. Sein Motto: "Krieg gegen den Terrorismus" und "Befreiung des Iraks". Unter dem Vorwand, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen (was sich nachher als fasch erwieß) maschierten seine Truppen in den Irak ein. by anyuser Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: widowmaker am November 5, 2004, 20:08:55 ne der hat die weisheit angebaut wie gemüse :kolben: , ne scherz bei seite ist eh alles egal den 1. ist alles weit weg und :^B: . 2 alles schon vorbei und man muste ne zeitreise machen ums zu ändern . 3. die amis eh immer machen was ´sie wollen . 4. die ganze welt hat zugeschaut bei dem ganzen S****ss und paar haben auch mit geholfen uk und I und E und so noch paar länder
;D Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Racer01014 am November 5, 2004, 21:59:55 Zitat von: widowmaker $txt[176] November 5, 2004, 20:08:55 ne der hat die weisheit angebaut wie gemüse :kolben: , ne scherz bei seite ist eh alles egal den 1. ist alles weit weg und :^B: . 2 alles schon vorbei und man muste ne zeitreise machen ums zu ändern . 3. die amis eh immer machen was ´sie wollen . 4. die ganze welt hat zugeschaut bei dem ganzen S****ss und paar haben auch mit geholfen uk und I und E und so noch paar länder ;D zu 3. ließ mal chimäres vorletzten post ::) Weil wir grad beim Irak krieg sind bzw. beim 11. september: Vielleicht wusstet ihr es ja noch gar ned, aber unser allseitsgeliebter Herr Bush hat ja die besten Kontakte zu den Bin Ladens gehabt. Als die Anschläge passierten, war ein großteil der Familie (~ 20 Leute) im Land. Aber das er anstatt sie mal zu den Anschlägen zu befragen, laufen lässt is auf den ersten Blick doch äußerst merkwürdig. Die Familienmitglieder wurden ohne zu kotrollieren (OK, passkontrolle am flughafen musste sein) in 6 Sondermaschinen aus den USA ausgeflogen. Selbst diese Sondermaschinen wurden von Bush direkt genehmigt. Bei genauerem Hinsehen wird aber einiges klar. Die Bin Ladens haben ein haufen Vermögen in Bush's projekte gesteckt. Somit liegt ein riesen Haufen Geld dieser Personen auf amerikanischen Konten. Das ist im Endeffekt soviel Geld, dass den Bin Ladens theoretisch etwa 6-7% der USA gehören würden. Nu überleg einer doch mal: Wenn Bush sie anstatt auszufliegen, eingesperrt o. Ä. getan hätte, so hätten diese widerrum dieses Geld einfach abgehoben bzw. in den Nahen Osten transferiert. Klingt jetz relativ harmlos, wär aber ein fataler Schock für die Amerikanische und somit auch maßgebend für die Weltwirtschaft gewesen, wenn da einfach mal 6-7% der amerikanischen Wirtschaftsleistung in den Nahen Osten "verschoben" würden. Also lässt Bush die Typen einfach laufen. Ich weiß, die Infos sind aus Fahrenheit 9/11, klingen aber sehr plausibel. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Spunky am November 5, 2004, 22:07:55 Ich stimme Olaf zu, habe allerdings eine Ergänzung.
Zitat von: OlafSt $txt[176] November 2, 2004, 22:21:01 However, unter George Bush sen. begann eine Entwicklung, die durch Bill Clinton kurz unterbrochen und nun unter Bush jun. zum Abschluß gebracht wurde. In diesen Jahren wurde aus dem Partner USA mehr und mehr ein globales Problem, zugleich gerät es technologisch in vielen Bereichen ins Hintertreffen, gewinnt militärisch jedoch dramatisch an Stärke. Nicht erst seit Bush sen. Hier eine kleine Liste der amerikanischen "Hilfen" im Ausland: Zitat: Yugoslavia - 1946 - Navy deployed off the coast of Yugoslavia in response to the downing of an American plane. Uruguay - 1947 - Bombers deployed as a show of military force. Greece - 1947-49 - United States operations insured a victory for the far right in national "elections." Germany - 1948 - Military deployed in response to the Berlin blockade; the Berlin airlift lasts 444 days. Philippines - 1948-54 - The CIA directed a civil war against the Filipino Huk revolt. Puerto Rico - 1950 - Military helped crush an independence rebellion in Ponce. Korean War - 1951-53 - Military sent in during the war. Iran - 1953 - The CIA orchestrated the overthrow of democratically elected Mossadegh and restored the Shah to power. Vietnam - 1954 - The United States offered weapons to the French in the battle against Ho Chi Minh and the Viet Minh. Guatemala - 1954 - The CIA overthrew the democratically elected Arbenz and placed Colonel Armas in power. Egypt - 1956 - Marines deployed to evacuate foreigners after Nasser nationalized the Suez Canal. Lebanon - 1958 - Navy supported an Army occupation of Lebanon during its civil war. Panama - 1958 - Troops landed after Panamanians demonstrations threatened the Canal Zone. Vietnam - 1950s-75 - Vietnam War. Cuba - 1961 - The CIA-directed Bay of Pigs invasions failed to overthrow the Castro government. Cuba - 1962 - The Navy quarantines Cuba during the Cuban Missile Crisis. Laos - 1962 - Military occupied Laos during its civil war against the Pathet Lao guerrillas. Panama - 1964 - Troops sent in and Panamanians shot while protesting the United States presence in the Canal Zone. Indonesia - 1965 - The CIA orchestrated a military coup. Dominican Rep- 1965-66 - Troops deployed during a national election. Guatemala - 1966-67 - Green Berets sent in. Cambodia - 1969-75 - Military sent in after the Vietnam War expanded into Cambodia. Oman - 1970 - Marines landed to direct a possible invasion into Iran. Laos - 1971-75 - Americans carpet-bomb the countryside during Laos' civil war. Chile - 1973 - The CIA orchestrated a coup, killing President Allende who had been popularly elected. The CIA helped to establish a military regime under General Pinochet. Cambodia - 1975 - Twenty-eight Americans killed in an effort to retrieve the crew of the ayaquez, which had been seized. Angola - 1976-92 - The CIA backed South African rebels fighting against Marxist Angola. Iran - 1980 - Americans aborted a rescue attempt to liberate 52 hostages seized in the Teheran embassy. Libya - 1981 - American fighters shoot down two Libyan fighters. El Salvador - 1981-92 - The CIA, troops, and advisers aid in El Salvador's war against the FMLN. Nicaragua - 1981-90 - The CIA and NSC directed the Contra War against the Sandinistas. Lebanon - 1982-84 - Marines occupied Beirut during Lebanon's civil war; 241 were killed in the American barracks and Reagan "redeployed" the troops to the Mediterranean. Honduras - 1983-89 - Troops sent in to build bases near the Honduran border. Grenada - 1983-84 - American invasion overthrew the Maurice Bishop government. Iran - 1984 - American fighters shot down two Iranian planes over the Persian Gulf. Libya - 1986 - American fighters hit targets in and around the capital city of Tripoli. Bolivia - 1986 - The ArI disagreeisted government troops on raids of cocaine areas. Iran - 1987-88 - The United States intervened on the side of Iraq during the Iran-Iraq War. Libya - 1989 - Navy shot down two more Libyan jets. Virgin Islands - 1989 - Troops landed during unrest among Virgin Island peoples. Philippines - 1989 - Air Force provided air cover for government during coup. Panama - 1989-90 - 27,000 Americans landed in overthrow of President Noriega; over 2,000 Panama civilians were killed. Liberia - 1990 - Troops entered Liberia to evacuate foreigners during civil war. Saudi Arabia - 1990-91 - American troops sent to Saudi Arabia, which was a staging area in the war against Iraq. Kuwait - 1991 - Troops sent into Kuwait to turn back Saddam Hussein. Somalia - 1992-94 - Troops occupied Somalia during civil war. Bosnia - 1993-95 - Air Force jets bombed "no-fly zone" during civil war in Yugoslavia. Haiti - 1994-96 - American troops and Navy provided a blockade against Haiti's military government. The CIA restored Aristide to power. Zaire - 1996-97 - Marines sent into Rwanda Hutus' refugee camps in the area where the Congo revolution began. Albania - 1997 - Troops deployed during evacuation of foreigners. Sudan - 1998 - American missiles destroyed a pharmaceutical complex where alleged nerve gas components were manufactured. Afghanistan - 1998 - Missiles launched towards alleged Afghan terrorist training camps. Yugoslavia - 1999 - Bombings and missile attacks carried out by the United States in conjunction with NATO in the 11 week war against Milosevic. Iraq - 1998-2001 - Missiles launched into Baghdad and other large Iraq cities for four days. American jets enforced "no-fly zone" and continued to hit Iraqi targets since December 1998. (die Liste soll ein Muslim erzeugt haben, stimmt aber, soweit ich weiss. Ich habe nur eine Auszug kopiert) Spunky Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: TechnikMaster am November 5, 2004, 22:23:35 Zitat von: Racer01014 $txt[176] November 5, 2004, 21:59:55 Bei genauerem Hinsehen wird aber einiges klar. Die Bin Ladens haben ein haufen Vermögen in Bush's projekte gesteckt. Somit liegt ein riesen Haufen Geld dieser Personen auf amerikanischen Konten. Das ist im Endeffekt soviel Geld, dass den Bin Ladens theoretisch etwa 6-7% der USA gehören würden. Nu überleg einer doch mal: Wenn Bush sie anstatt auszufliegen, eingesperrt o. Ä. getan hätte, so hätten diese widerrum dieses Geld einfach abgehoben bzw. in den Nahen Osten transferiert. Klingt jetz relativ harmlos, wär aber ein fataler Schock für die Amerikanische und somit auch maßgebend für die Weltwirtschaft gewesen, wenn da einfach mal 6-7% der amerikanischen Wirtschaftsleistung in den Nahen Osten "verschoben" würden. Also lässt Bush die Typen einfach laufen. Wenn du hier schon unbedingt Fakten aufzählen willst, die du aus dem Film hast, dann erzähl das wenigstens auch richtig. Zwar haben die Bin Ladens einiges an Geld in Bush investiert, aber das mit den 7-8% der Wirtschaftsleistung waren NICHT die Bin Ladens, sondern die Saudis. Titel: Re: US-Wahlen Beitrag von: Racer01014 am November 5, 2004, 22:25:55 ok entschuldige. Tut mir leid, dass ich da was verwechselt habe. :headcrash:
© 2001-2022 MODDING-FAQ FORUM | SMF
Alle Rechte vorbehalten. |