Autor
|
Thema: Neue Tutorials bzw. Updates der vorhandenen? (Gelesen 116016 mal)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OlafSt
Global Moderator
Karma: +13/-0
 Offline
Geschlecht: 
Beiträge: 2138
Master of STLCD and LISA III
|
@vinc: Du mußt das mal aus einer anderen Perspektive betrachten. Den ersten Absatz mal in deinem Stil:
dieses Forum hier wird auch wenn nicht mehr so viele hier was schreiben von vielen leuten gelesen diese befassen sich mit deinen problemen hier und versuchen dir dabei zu helfen wenn auch nicht gebratene Taube in den Mund mit dem Spruch mach das, dann gehts. wir setzen hier auch auf den lerneffekt denn selbst erlerntes bleibt mit Abstand am besten haften das dürftes du inzwischen auch bestätigen können darum gibts hier üblicherweise nur einen schubser in die passende Richtung gehen mußt du allerdings selbst.
Nun. Wir Helfershelfer haben nur eine Informationsquelle. Nämlich das, was du da schreibst. Besonders Anfänger haben noch echte Defizite, das Problem überhaupt zu beschreiben - so müssen wir unsere Denkmurmel nicht nur anstrengen, um das Problem überhaupt zu kapieren, was da verschwurbelt formuliert wurde. Wir müssen unsere Denkmurmel auch noch anstrengen um uns in dich hineinzuversetzen und zu kapieren, wie du formulierst, damit wir kapieren, was das Problem ist.
Wenn dann der Post mit der Frage auch noch offensichtlich lieblos und ohne Rücksicht auf Verluste mit Fehlern aller Art vollgepfropft ist, müssen wir auch noch einen dritten Task anwerfen und erstmal den Schrott, den du da hingeschmiert hast (absichtlich krass formuliert) überhaupt zu entziffern. Erst dann können die beiden oberen Tasks anlaufen.
Etlichen hier ist das zu viel (mir üblicherweise auch), so das solche Posts, wenn sie sich z.B. um Programmierprobleme drehen, nicht von meinen >30 Jahren Erfahrung als Programmierer in mehr als einem dutzend Sprachen (darunter auch ein paar Assembler-Sprachen inkl. Atmel) profitieren werden.
Anders formuliert: Du willst von uns Hilfe. Dann geb dir gefälligst genau so viel Mühe dein Problem möglichst konkret und vor allem lesbar hier hinzutippen, wie wir uns Mühe geben, das Problem zu verstehen und Dir weiterzuhelfen.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
Erstens: Lies was da steht. Zweitens: Denk drüber nach. Drittens: Dann erst fragen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HighEnd
LED-Tauscher
Karma: +0/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 49
Es ist selten zu früh und niemals zu spät!
|
So, mir bot sich die Gelegenheit, hier mal wieder reinzuschauen 
Etappen:  !!! Das versuche ich ja auch schon die ganze Zeit zu erklären mit den Modulen. Wir benötigen eben zunächst, als Etappe 1, eine Hauptplatine, auf der alle Module eingesteckt werden können. Letztere sind dann weitere Etappen: Lüfisteuerungsmodule beispielsweise als Etappe 2. Je schwieriger/komplizierter die Module anzufertigen sind, desto später kommen sie dran. So war meine Grundidee 
Die Programmierung der ganzen Sache kann man dann immer als Zwischenstufe vor der nächsten Etappe machen. Sozusagen schreibt man das Programm für Etappe 1, nachdem man diese erfolgreich zusammengebastelt hat, aber bevor man mit Etappe 2 beginnt. Quasi eine Etappe 1,5 
Wäre halt cool, wenn man die Lüftergeschwindigkeiten und auch eventuelle Ausfälle am LCD anzeigen lassen könnte.
Da fällt mir ein: kann man diese Aufgaben auch in LabVIEW programmieren? Sind ja "nur" relativ einfache EVA-Aufgaben, die man jedenfalls theoretisch per LabVIEW realisieren könnte.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
Never touch my running system!
Hardware:|| bequiet! PP L8 500W | Intel Core i5-3330 @3.70 GHz (@selfmade H2O) | 12 GB DDR3-1333 RAM | Asus P8Z77M Pro | SanDisk 128GB SSD | Transcend 64GB SSD | WD Scorpio Blue 320GB | Gigabyte GTX 780 OC WF3 Rev.2 3GB @ H2O|| WaKü: || AC DC-LT + Aufsatz | AC Bay-AGB | Black Ice GT Stealth 240 @ 2 x NB BSP PL2R| 2x AC NexXxoS ST 30 FC 120 @ NB MF M12-1 | selfmade CPU-Copper-Block | EKWB FC780 GTX WF3 ||
|
|
|
|
|
hackspider
Wakü-Poseidon
Karma: +4/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 412
|
So nabend miteinander,
Thema Labview sehe ich wie Olaf.
Thema Etappen: Kann man machen und man hat relativ schnell Erfolge. Wenn man sowas aufzieht muss man das ganze System im Auge behalten. Nicht das man ein Mainboard entwirft, dass für die "einfachen" Module ausreicht, aber für "komplexeren" Module, die später kommen sollen, fehlen dann Anschlüsse die man nicht bedacht hat.
Belegung die ich nach groben Entwurf eines Nodrop2 Moduls für sinnvoll erachte:
- +12V
- GND
- +5V
- SDA
- MISO
- SCL
- RESET
Ich hab MISO und RESET mit auf den Stecker gelegt dann kann man über eine zentrale Verbindung jedes Modul Flashen ohne auf jedem Modul ein ISP-Connector zu haben. MOSI und SCK liegen auf SDA und SCL. Ist aber diskutierbar.
Hier mal die Pläne:
Die auf Lochraster noch aufbaubare Platine würde so aussehen
Abblockkondensatoren kommen dann aufs Mainboard. Kühlkörper muss man dann einen Anderen nehmen als bei der LV2.
Als nächstes hatte ich mir vorgenommen eins der Digital IN/OUT oder ein Analog-IN auf Basis eines ATTinyX41 zu entwerfen und dann zu schauen ob der Connector noch passt.
Mainboard seitig würde ich:
- Steckplätze für 8-12 Module
- ISP
- LCD-Connector
- Diverse IO (Lüfter, LEDs, Kaltlichkathoden, Taster, etc.) die dann intern an die Module verbunden werden
vorsehen. Gibts da von eurer Seite noch weitere Ideen die man für das MB berücksichtigen sollten?
Viele Grüße
  hackspider
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
hackspider
Wakü-Poseidon
Karma: +4/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 412
|
Hi Crawler,
die Abblockkondensatoren aufs MB zu packen ist in der Tat suboptimal. Die Idee mit dem IC-Sockel mit dem Abblockkondensator hatte ich auch, aber der Reichelt führt die erst ab DIL14. Für den Tiny45 ist das keine Option für den TinyX41 dann allerdings schon.
Es wäre möglich den OP ein Raster nach links verschieben und in die freihe Reihe den Kondensator zu platzieren. Man nimmt dann aber Fläche für den MOSFET Kühlkörper weg.
Ich mach mir nochmal Gedanken bzw. wenn jemand noch Ideen hat immer raus damit .
Modulanzahl, soviele wie das PCB hergibt  .
Meine Idee war die Lüfter nicht direkt an die Module zu stecken, sondern auf das MB und von dort aus Spannung and das Analog-OUT Modul und das Drehzahl Signal an ein Digital-IN Modul.
Aber jetzt wo ich diese Zeilen schreibe bin ich mir gar nicht so sicher ob das überhaupt eine gute Idee ist.
Das Modul kann im Moment eine SOLL-Spannung ausgeben, die IST-Spannung zurücklesen. Warum das Ganze nicht um die Stillstandswarnung erweitern. Funktional gehört das ja eh zusammen.
Der Tiny45 hat einerseits kein ICP und auch kein Pin mehr frei. Man könnte die Flashbarkeit über den Connector aufgeben und dann einen der beiden freien Pins verwenden. Anstatt ICP kann man SW-Timer und externe Interrupts verwenden.
Oder halt einen größeren µC verwenden, dann wirds aber eng mit der Aufbaubarkeit auf Lochraster.
Lasst mal eure Meinungen hören zu den folgenden Themen:
- Stilltandswarnung mit aufs Analog-OUT Modul oder über ein Digital-IN Modul
- Flashbarkeit über den Connector (MISO und !RESET mit auf den Stecker)
- Aufbau auf Lochraster oder PCBs fertigen? (Gibt uns viel mehr Freiheiten auf Kosten der Nachbaubarkeit)
Viele Grüße
  hackspider
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
das will ich doch die ganze Zeit 
