Seiten: 1 2 [3] 4 
|
 |
|
 Umfrage
|
| Frage: |
wen würdet ihr wehlen
| bush |
|
   4 (9.1%) |
| Kerry |
|
37 (84.1%) |
| niemanden (nichtwaehlen) |
|
3 (6.8%) |
|
|
| Stimmen insgesamt: 44 |
|
Autor
|
Thema: US-Wahlen (Gelesen 28415 mal)
|
someone
Case-Konstrukteur
Karma: +4/-0
 Offline
Geschlecht: 
Beiträge: 538
|
als letztes bleibt immer noch die hoffnung das ggf ein paar Wahlmänner anders stimmen als vorgesehen, ist immerhin ihr Recht. (zumindest in den meisten Staaten)
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
Soulreaper
Gast
|
öhm... habt ihr mitbekommen? schon um 17:00 deutscher zeit hat kerry bush gratuliert  sieht sehr gekauft aus würd ich mal sagen 
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
chImÄrE
Modding MacGyver
Karma: +2/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 924
schwein muss man haben
|
naja das wahlsystem is schon ziemlich crazy da drüben, aber anscheinend taugt's ihnen. Dann soll's mir auch recht sein.
Aber kurz angemerkt:
Um die Stimmen eines Bundesstaates zu bekommen reicht die einfache mehrheit (im falle von zwei bewerbern 51%der abgegeben stimmen)
Um präsi zu werden bracuht man die (absolute) Mehrheit aller wahlmänner stimmen, also 51% aller Wahlmännerstimmen.
Dh (wenn ich mich nciht total irre) kann ich mit etwas über einem viertel der wählenden bevölkerung präsident werden, oder?
Was wieder rum heißt, das kann ja keine demokratie sein, oder??? die hälfte der stimmen verliert ja ihren wert durch den zwischenschritt mit den wahlmännern....
Oder hab ich das system doch nciht ganz durchsahcut. (wäre in diesem fall dankbar wenn mein fehler richtig gestellt wird)
gruß, matthias
PS: Zu dem rest genannten äußer ich mich net, da ich wohl nur über noch mehr unwissen darüber verfüge (bzw gefährliches halbwissen) und dann vllt ncoh was sag was gar net stimmt. Vernünftig drüber diskutieren is hier anscheinend eh nciht.
Eine meinung hab ich natürlich auch zu dem ganzen, doch diese würde wiede rzu ner rießigen grundsatz diskussion führen, und sowas war doch eh schon vor kurzem hier zu finden (wurde dann leider aufgrund von einigen unqualifizierte beiträge div. kinder geschlossen)
noch ne schöne nacht....
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
b0nze
Gast
|
ob das mit dem 4tel jetzt stimmt weis ich nicht (sind ja kein gleiches verhältnis wahlmänner/einwohner) wie lange haste da rumgerechnet *g* bzw. mit wievielen variablen.. (ich hab grad ferien, da lass ich das)
in detuschland wurde dem ja entgegen gewirkt.. *erinner* wir haben mehrheits und öhm... noch ein wahlrecht.. beim bundestäg
einmal wählen wir unsere "wahlmänner" mit denen der bundestag zur hälfte gefülltwird, und zweitstimme die partei, wo jede stimme gezählt wird.. so wirkt man da dagegen...
aber in amerika haben die das ja nicht nötig.... jeder bundesstaat darf da wählen wie er will.. sieht man ja grad an ohio...
b0nze
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
chImÄrE
Modding MacGyver
Karma: +2/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 924
schwein muss man haben
|
also ich ahb dafür einfach mal angenommen dass die whalmänner anzahl von der einwohner anzahl abhängig ist, wie gesagt gefährliches halbwissen....
abe ralles andere würde ja keinen sinn ergeben, sonst wär's ja tatsächlich keine demokaratische wahl ala, geheim, frei, [b]gleich8/b], wenn dem familienvater siene stimme mehr gewichtung erhält nur weil er in ohio wohnt anstatt in texas....
BTW: natürlich darf jeder bundesstaat die whalen durchführen wie er will. bzw. die erfasung bleibt ihm übberlasen, die auswertung läuft immernoch über die mehrheit der abgegebenen stimmen alos einfache mehrheit.....
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
b0nze
Gast
|
[ohne worte]
(quelle, wikipedia)
Die indirekte Wahl des Präsidenten über Wahlmänner ist umstritten. Wesentliche Kritikpunkte sind vor allem die Verteilung der Wahlmännerstimmen, die nicht genau der Bevölkerungsverteilung entspricht. Da ein Staat immer zwei Stimmen mehr als die Anzahl der Abgeordneten zum Repräsentantenhaus hat, führt dies zu einer Übergewichtung bevölkerungsarmer Staaten. Zur Wahl 1988 hatten etwa die sieben bevölkerungsärmsten Bundesstaaten (Alaska, Delaware, District of Columbia, North Dakota, South Dakota, Vermont und Wyoming) mit insgesamt 3.119.000 Wahlberechtigten 21 Wahlmännerstimmen, genauso viel wie Florida mit 9614000 Wahlberechtigten. Dadurch und durch das Prinzip des The winner takes it all ist es möglich, dass ein Kandidat zum Präsidenten gewählt wird, der nicht die Mehrheit der abgegebenen Stimmen erhalten hat.
b0nze
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
chImÄrE
Modding MacGyver
Karma: +2/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 924
schwein muss man haben
|
danke, darüber bin ich auch gestolpert, da es mich doch noch genauer interessierte...
naja man lernt nie aus, wär ja noch schöner wenn's so wäre.
Dann stimmt das viertel halt net, sondern leigt irgendwo anderst, aber bei wikipedia steht ja dass es möglich ist präsi zu werden ohne die tatsächliche mehrheit vom wählenden Volk erhalten zu haben....
Komisch komisch das ganze. Aber eigentlich auch egal, denn was hilft's wenn cih weiss, dass es flasch ist, da müssen andere drauf kommen, die die möglichkeit haben das zu ändern, aber naja das gehört hier wohl nciht mehr her....
Gute Nacht, matthias
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Tobe
Gast
|
Naja, er hat vor dem Anschlag ein Dokument der Geheimdienste bekommen, in dem von der Gefahr eines Anschlags durch entführte Flugzeuge stand... dieser wurde aber anscheinend nicht gelesen oger nicht ernstgenommen.
Und er hat einer Sonderkommission für Terrorbekämpfung den Etat gekürzt.
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
|
|
Nino808
Lötkolbenfreak
Karma: +0/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 170
|
Maybe, aber die Bevölkerung hat von solchen Anschlägen davor überhaupt nichts gehört. Nicht mal die nationale Alarmstufe wurde angehoben, es wurde einfach nichts unternommen.
Mal ne andere Frage: Denkt ihr es würde anders laufen hier, in dieser ach so "heißgeliebten" EU ?
@anyuser: Auf welche Informationen stützt Du Dich, wenn Du sagst, dass er nicht dafür verantwortlich ist?
|
|
|
|
|
Gespeichert
|
|
|
|
anyuser
Herr der Lüfter
Karma: +1/-0
Offline
Geschlecht:
Beiträge: 334
|
Naja, er hat vor dem Anschlag ein Dokument der Geheimdienste bekommen, in dem von der Gefahr eines Anschlags durch entführte Flugzeuge stand... dieser wurde aber anscheinend nicht gelesen oger nicht ernstgenommen.
das ist richtig, aber ich denke, er hat das nicht ernst genommen... und mal ehrlich: wenn mir jetzt einer sagen würde, am Mittwoch würde die Schule in die Luft fliegen, ich würde ihm nicht glauben...
Selbst wenn er gewusst hätte, an welchem Tag jemand ein Flugzeug oder mehrere in ein Ziel fliegen will, es wäre nahezu fast unmöglich gewesen, das zu verhindern, alleine schon weil es viel zu viele Ziele gegeben hätte ... naja in dem Geheimdienstdokument stand angeblich ausdrücklich
WTC. Er hätte den <gesamten> Luftraum absperren lassen können.
[gelöscht durch Administrator]
|
|
|
|
« Letzte Änderung: November 4, 2004, 17:27:12 von anyuser »
|
Gespeichert
|
|
|
|
Seiten: 1 2 [3] 4 
|
|
|
|
|
.net
